在科技产业中，苹果、三星和华为通常被归类为硬件制造和消费电子巨头。苹果却常被归入“互联网公司”的范畴，而三星和华为则较少被这样定义。这背后反映了苹果独特的商业模式，尤其是其在计算机软件开发与销售领域的深度布局。

苹果的核心竞争力远超硬件制造。虽然iPhone、Mac等设备是其收入的重要来源，但苹果通过iOS、macOS、App Store和iCloud等软件与服务，构建了一个庞大的生态系统。这一生态不仅依赖硬件销售，更通过软件订阅、应用分成和云服务等互联网业务创造持续性收入。例如，App Store作为全球最大的应用分发平台之一，其抽成模式是典型的互联网经济特征。相比之下，三星虽然也开发了Tizen系统，但主要收入仍来自硬件销售，尤其是在智能手机和半导体领域；华为虽然涉足鸿蒙系统，但受限于市场环境和生态规模，其互联网服务收入占比较低。

苹果的商业模式高度依赖互联网连接与数据服务。从iCloud的云存储到Apple Music的流媒体，再到Apple Pay的移动支付，这些服务都需要网络支持，并基于用户数据提供个性化体验。这种“硬件+软件+服务”的一体化模式，使苹果更像一家互联网平台公司，而不仅仅是硬件制造商。反观三星，其业务重心在硬件创新与供应链管理，互联网服务如Samsung Pay或Bixby助手虽存在，但未成为核心盈利点；华为则因地缘政治因素，其互联网服务在全球市场的渗透受限，更多专注于通信设备和硬件研发。

计算机软件开发与销售是苹果互联网属性的关键体现。苹果不仅为自家设备开发操作系统，还通过Xcode等工具支持第三方开发者，从而形成一个繁荣的开发者社区。这类似于谷歌或微软的互联网平台策略——通过软件生态吸引用户，再通过服务变现。而三星和华为的软件业务更多是硬件的补充，而非独立盈利支柱。例如，华为的鸿蒙系统旨在实现万物互联，但现阶段仍以服务硬件生态为主；三星的软件则往往捆绑于设备销售，缺乏独立的互联网产品矩阵。

市场估值与用户认知也反映了这一区别。投资者常将苹果与谷歌、亚马逊等互联网巨头并列，因其高利润的服务业务带来了稳定的现金流。苹果2023财年服务收入已超过800亿美元，占总收入四分之一，这凸显了其互联网公司的财务特征。相比之下，三星和华为的财报中，硬件销售仍占主导，互联网服务的贡献相对较小。

苹果之所以被视为互联网公司，源于其以软件生态为核心的商业模式、对互联网服务的深度依赖，以及在计算机软件开发与销售上的成功。而三星和华为虽在硬件领域卓有成就，但整体上仍被定义为“科技制造企业”，其互联网属性尚未成为主要标签。在科技融合的时代，这一界限或许会逐渐模糊，但苹果的互联网基因已深深植根于其商业DNA之中。